Заметки относительно основополагающей проблемы происхождения (этногенеза) армянского народа

Заметки относительно основополагающей проблемы происхождения

(этногенеза) армянского народа

Джиганян Врамшапух

Vramshapuh Jihanyan

(Ереван)

В последнее время в связи с изданием академического четырехтомника об армянах или иначе Истории армянского народа среди арменистов, в частности историков, на повестке дня вновь встала проблема происхождения или этногенеза. К сожалению, этот действительно актуальный вопрос, как ни странно, привлекает внимание от случая к случаю, между тем, на наш взгляд, требует всесторонних исследовний, как последовательных и длительных, так и всецело продуманных и организованных.

Исследуемая проблема, как и в целом проблема происхождениялюбого народа – это гордиев узел, который не в состоянии с легкостью разрубить и разрешить одним ударом даже меч Александра.*

* *

1967г. ( 43 г назад).

1. “ Для классификации периодов Армянского языка необходимо, в первую очередь, иметь сколь- нибудь достоверные факты отностельно периода отделения армянского языка от и-е. Между тем, датировка периода общности далека от того, чтобы считаться удовлетворительной”

2. “По вопросу определения праиндоевропейского периода ученые , во-первых , мало учитывали тот факт, что отделение и-е.языков длительный процесс, растянутый на тысячеления, а во-вторых применяли метод внешних фактов , притом от случая к случаю .”

3. “ По сей день в вопросе определения праиндоевропейского периода языково-временной метод применялся недостаточно и не всецело.”

4. “Как известно, восстановление и-е. лексики далеко от того, чтобы считаться удовлетворительным. Сравнительный материал , приведенный в этмологоческих словарях опирается преимущественно на утверждение корней, нежели слов: эти словари переполнены омонимами и синонимами, и исследование временных распределений и диалектные различий нельзя считать уловлетворительным”.

Можно продолжить ряд ссылок из “Очерков” Г. Джаукяна. Все наблюдения автора по сей день актуальны и насущны . В частности, наблюдение Джаукяна касательно четвертой ссылки продолжает оставаться одним из самых серьезных упущений в и-е. сравнительном языкознании.

*

* *

Проблема происхождения и становления армянского языка

(как и армянского народа) непосредственно связана в установлении местоположения и.е. прародины и факторов времени и способа размежевания этой общности.

Сегодня оспариваются две основные гипотезы и.е. прародины места и времени) .

Первая гипотеза Марии Гимбутас, основанная на языковедческих и археологических данных. Она соотносит протоиндоевропейцев с Курганной культурой (в степях северного причерноморья и северного прикаспия). Согласно этой теории, индоевропейцы были полукочевые, животноводы, всадники – воины, которые 5-6 тысячедетий назад рассеялись со своей родины, захватив бассейн реки Дунай, Центральную Азию и Индию, позднее Балканы и Малую Азию.

Вторая предложена британским археологом Колином Ренфрю, согласно которой распространение и.е. языков связано с распространением земледелия в Анатолии ( Малой Азии). Он указыват также время - за 9500- 8000 лет. Подтвержденные методом радиоуглеродного анализа археологические данные относительно распространения земледелия в новый каменный период, бесспорно, подтверждают эту теорию. Ренфрю в качестве аргумента в для обоснования своей гипотезы о миграции населения с востока на запад ( Малая азия- Европа) применяет также результаты генетических исследований.

Противостояние вышеотмеченных двух теорий (гипотез) сегодня поприще деятельности не только лишь лингвистов и археологов. Примечателен интерес к этой проблеме также и прочих специалистов

( биологов, геологов). Рассмотрим статью Джонатана Адамса ( отделение экологических наук национальной лаборатрии в Окридже, штат Теннеси

( США ) и Марселя Оти ( доисторический отдел университета Льежа , (Бельгия) “ Рассеялись ли и.е. языки прежде земледелия? ” .

Верхний или Тарантикский этап в эпоху Плейстоце́на ( сравнительно новый) Четвертичного (человекородный, antropogene¤ периода в Истории земного шара соответствует древнему каменному веку человеческой истории ¥115 000 – 12 000 до н. э.).

Плейстоцен вообще примечателен последовательностью холодного (ледникового) и теплого ( межледнокового) этапов. Последний ледниковый период известен в геологии под наименованиями Висконский ( на территории США) , Вюрман ( Централтная Европа, Альпы), Скандинавский ( Северная Европа) или Валдскмй ( Северная Россия ) и просуществовал свыше 15000 лет (¥25000 – 10000 г.г.¤. За этим ледниковым периодом следует следующая эпоха Чертветичного периода – Голоцен ( самый новый или новейший этап), соответствующий новому каменному веку человеческой истории.

Авторы в своей статье, в частности, исследедуют климптические условия в период перехода от ледникового периода к голоцену и пытаюся ответить на ряд вопросов, возникших в связи с Анатолийской гипотезой – как на вопрос ( когда) о миграции на запад ( Европа), так и количества ( сколько раз). В этой связи они отмечают несколько факторов также, а именно, что ни военный топор, ни земледелческая волна не могут быть единственными причинными объяснениями. Они считают возможным, что предварительное распространение и-е. языков не осуществили ни земледельцы нового каменного периода, ни воины бронзвого периода, а охотники- собиратели средне- каменного периода.

То, что в средний каменный век могла быть миграция из Анатолии в сторону Балкан и Европу неоспоримо.

В принципе Передняя Азия ( Левант, Малая Азия, Двуречье, Армянское нагорье - тот промежуточный плацдарм , который должны были пересечь предки человека несколько сотен тысяч лет назад, для расселения из Африки в Азию, Европу.

Спорно лишь наличие в средний каменный век и-е. племен, если учесть, что согласно общепринятой теории, индоевропейские переселения (отпочкование от общности) датирутся поздним каменным веком – ранним бронзовым веком.

С другой стороны, учитывая ностратическую гипотезу а также , что согласно этой гипотезе, неиболее древнее отпочкование языков «урало- алтайских», и прочих “общностных Ù»ñ³ÛÇÝ” и.-е. семей могло произойти не позднее 20-25 тысяч лет назад , и сопоставив эти гипотезы со старыми климатическими (геологическими) данными , должны признать , что «ностратическая » общность могла быть или на Северной Африке , или же в какой-л . части Передней Азии, откуда начиная с верхнего древнего каменного века отмежевывающиеся племена при благоприятных климатических условиях мигрировали или в Европу или же в Азию. И исходя из этого должны признать, что и.е. языки столь же древние, сколь и ” урало- алтайские” или ”семито-хамитские” языки.

И тут, естественно, возникает вопрос, когда было или началось размежевание и-е. языков?

Этот вопрос интересовал также новозеландского эволюциониста- биолога Рассела Грея и Квентина Аткинсона.

В 2003г. в журнале “Nature”они опубликовали статью “Период отделения языка -древа (свидетельтство первородства ) защищает Анатолийскую гипотезу происхождения индоевропейцев”. Авторы отмечают, что языки и гены -существенные ключи для человеческой истории и имеют общность в этом вопросе. Используя отдельные, применяемые в эволюционной биологии компьютерные методики, они предпринимают анализ лингвистических данных . Из этих методов наиболее применимыми для них был Анализ Монте-Карло ("метод Монте-Карло" ) с использованием цепей Маркова (MCMC). Лингвистические данные , используемые ими , составленные для 87 и-е. языков ( древних, новых) списки Мо́рриса Сво́деша из 200 слов ( в общей сложности 2449 базовых лексем языка, считающихся универсалиями. Слова расположены в порядке убывания «базовости» ) .

Результаты исследований подтверждают, к примеру, наличие романо-германо-кельтской группы, раннее отделение греческого и армянского языков ( ср. теорию пространственной индоиранско- греческо- армянской общности) и т.д.

Согласно результатам исследования, из известных нам и-е. языков хеттский отделился от общности 8700 лет назад, тохарские языки-7900 лет назад ( а от друг друга – 1700 лет назад), армянский – 7300 лет назад и т. д.

Эти ланные , естественно, противоречат Курганной теории ( не согласуются во времени), а любая попытка передвинуть назад период курганной общности идет вразрез с древнеклиматическими данными.

Исследования Рассела Грея и Квентина Аткинсона, естественно, натыкаются на серьезную критику.

Но в 2006г. они публикуют еще одну статью. Она в основном повторяет предыдущую, более подробно представляя их позиции и методику анализа. Они достаточно скурпулезно парируют своим критикам.

Их выводы:

Инлоевропейская общность была и начала распадаться 8700 лет назад.

Некоторые и.-е. племена 8500 лет назад перешли на Балканы и в Грецию.

Второй этап датируется около 4000 лет назад (период возникновения европейских языков, что может быть соотносимо с курганной культурой).