Партия войны и поражения должна уйти
У меня уже был повод писать, что начиная с президентских выборов 2008-го, основными игроками политического поля Армении стали те силы, которые позиционируют себя в качестве пацифистов, но в действительности являются представителями партии «Войны». Эти силы представлены как во властном, так и в оппозиционном поле, но в идеологическом плане, по большому счету, они являются сторонниками одной и той же линии. Оба субъекта можно рассматривать в рамках одной «Кирваякановской» партии (т.е. готовой ради сомнительных выгод «брататься» с турками и азербайджанцами), которая выполняет функции 5-й колонны Армении. Они не хотят этого, но так выходит.
«Пацифизм» «кирваякановской» партии носит попрошайнический, самоуничтожительный, недостойный характер и ведет к войне. События последних дней еще раз доказывают истинность этих утверждений: у нас есть погибшие и раненные, почти весь периметр линии соприкосновения вооруженных сил Арцаха и Азербайджана пылает огнем.
Фактически, инициированная Сержем Саргсяном и одобренная Левоном Тер-Петросяном «футбольная» дипломатия привела к тому, что в Азербайджане это оценили в качестве признака слабости и перешли в наступление.
Доминирование пропагандируемых «кирваяканами» идей и проводимая С. Саргсяном политика стали причиной того, что сейчас, более, чем когда-либо после прекращения огня в 1994-м Азербайджан обнаглел. А кто на месте «пухленького» Алиева не распетушился бы и не обнаглел? В Азербайджане видят, что среди оппозиции и власти Армении оказались силы, которые один больше другого являются носителями пораженческих настроений, а потому идут в наступление.
Смотрите, Тер-Петросян в 2007 вернулся из подполья в активную политику и подтвердил свой основной лозунг: «Пока не решим вопрос Карабаха, то не сможем развиваться». А так называемое «решение» первый президент РА видит в быстрой сдаче земель. Кроме того, Тер-Петросян положительно оценивает то обстоятельство, что армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения взаимосвязаны и одним ударом можно урегулировать сразу два вопроса, параллельно удовлетворив также и два знаменитых предусловия Турции. Эти подходы пропагандировались в новонезависимой Армении около двух десятилетий и не удостоились какого-либо серьезного противодействия, в том числе, в период кочаряновского правления, считающегося националистическим.
После 1998-го на политическом поле РА доминантными стали два псевдокода: псевдонационалистический кочаряновский и противопоставленный ему псевдолиберальный терпетросяновский код, который предполагал политику вроде проводимой Саргсяном «футбольной».
Действительность же в том, что на этапе правления Роберта Кочаряна была проигнорирована работа, которую было необходимо провести в политико-идеологическом поле: доминирующим стало «колхозное» мышление и в этом была причина того, что «кирваякановская» идеология сохранила жизнеспособность, которая начала давать метастазы. И это было естественным, поскольку власти поставили политическую систему вне игры, а однажды это должно было привести к взрыву.
Те положительные по сравнению с терпетросяновским этапом сдвиги, которые были зафиксированы во время президентства Кочаряна и которые дали возможность состояться малому бизнесу (этому в значительной мере способствовал принятый в 2000г. закон «Об упрощенном налоге» и в целом мягкая налоговая политика), не дали ожидаемых результатов в деле становления среднего класса, поскольку экономические достижения не были закреплены реформами, которые обеспечили бы переход к демократии и свободному рынку. Напротив, кланово-олигархическая система еще более укрепилась и сфера крупного бизнеса стала для средней буржуазии неприступной крепостью.
В результате - смена власти 1998г. лишились смысла и важности. Целиком контролируемый властями телеэфир не пошел дальше бестолково-развлекательных передач, информационные выпуски стали «свободными, но ответственными», а канал имевший репутацию самого кочаряновского из всех частных кочаряновских телеканалов последовательно пропагандировал (продолжает и сейчас) «кирваякановскую» линию и девальвировал национальные идеи. И сказать, что после смены власти 1998-го в отношении терпетросяновцев проводилась антипропаганда в стиле Гебельса - просто смешно. «Гламурными звездочками», пустословными юмористами или другими считавшимися политическими передачами, в рамках которых предметом насмешек были (и есть) Арцахская победа, Армянская армия и всё что связано с национальным и государственностью проводилась эта «гебельсовская» пропаганда? Вместо создания нормальной страны, создавались «нормальные» передачи, которые отупили и зомбировали часть нашего общества, а сейчас мы пожинаем горькие плоды всего этого.
Если бы людям политическими кодами объяснили всю опасность терпетросяновских идей и в вопросах, связанных с нашей безопасностью, не был бы проявлен дилетантизм, то этого всего не было бы.
Команда Кочаряна очнулась во время предвыборного тура президентских выборов, но уже было поздно. «развлекательно-бестолковые» настолько привыкли к статусу «свободных, но ответственных», что транслировавшиеся в 2008г. против Тер-Петросяна репортажи и передачи возымели обратный эффект. Тем самым, Кочарян сделавший телевидение «бесплодным» почувствовал эффект политического бумеранга.
Так что, когда терпетросяновцы говорят о проводимой против них антипропаганде, то еще не представляют (точнее, частично уже представляют), что в действительности означает идеологическая работа против «кирваютюна», но поскольку Серж Саргсян пока еще у власти, то по этой части они могут быть спокойны: «кирваякановец» не будет вести идеологическую борьбу против «кирваякановца».
Действительность же в том, что в кочаряновский период по телевидению проводилась не псевдонационалистическая или иная пропаганда, а в том, что вообще никакой пропаганды не было. Я не считаю пропагандой клеймение того или иного оппозиционера, наполнение эфира личными оскорблениями или непредоставление эфира нежелательным людям. Если же кто-то посчитает национальной пропагандой «Танец единства» или, скажем, антитабачную борьбу, то с ним бесполезно спорить.
Словом, в идеологическом плане после 1998-го страна вместо того, чтобы пойти по нормальному пути (предпосылки для этого были после смены власти), в плане прояснения идеологических векторов была в свободном падении и это стало особенно ощутимо после убийства Вазгена Саркисяна.
Правда, во время Кочаряна «национальная идеология» не объявлялась ложной категорией, однако обществу преподносилась такая информационная продукция, а в системе госуправления царил такой провинциализм и «дворовой национализм», что по этой причине код «Национальная идеология - ложная категория» стал синонимом современности и мышления высокого уровня. На фоне всего этого доминантными стали совершенно иные системы ценностей. Дело в том, что в период президентства Роберта Кочаряна лживые и опасные идеологические «штампы», не встретив идеологического противодействия, почти целиком захватили зоны общественного сознания, в противовес тем зеленым территориям, которые захватывались и бетонировались тогдашними властями.
После завоевания «кирваяканами» зон общественного сознания вышло так, что сторонник скорой сдачи земель и осмеивающий поднятие вопроса о признании геноцида считался либералом, интеллигентом и политическим деятелем высшей пробы, а те, кто думал иначе - регрессивными, отсталыми и националистами, почти фашистами. Это было одним из самых больших провалов периода президентства Кочаряна, поскольку в народе притупилось ощущение национальной безопасности, а работа с так называемым политическим полем была доверена Сержу Саргсяну, который представлял эту работу исключительно посредством «нулей» и «клиентизации» (спросите у Гегамяна и Артура Багдасаряна - расскажут).
Итак, в течение 1998-2008гг., по причине преступного безразличия властей, политического дилетантизма и вседозволенности, распространение идей угрожающих безопасности РА дошло до громадных размеров. Завоеванную нами на поле боя независимость уступили в мирные годы и сейчас, вероятно, снова пройдем не выученные уроки.
В 1998-м Тер-Петросян был выведен из власти, но его призрак остался, поскольку не было ничего предложено взамен, кроме примитивных националистических «трюков», которые скорее напоминали средство оправдания и маскирования «патриотической коррупции», чем реальную идеологическую линию. «Кирваяканы», тем самым, сохранили свою жизнеспособность и возможность взять реванш.
Да, во внешней политике Кочарян пошел вразрез линии Тер-Петросяна, смог устранить губительный для нас вариант поэтапного решения Карабахской проблемы и достичь в деле международного признания Геноцида армян положительных результатов, что укрепляло безопасность РА, однако имевшиеся во внутренней жизни вопиющая несправедливость, идеологически-пропагандистский бардак, кристаллизация клановой экономики и распыление политического поля привели к тому, что носители «кирваякановской» идеологии получили шанс на политическое воскрешение. Это воскрешение стало возможным также и по причине того, что кандидатом власти стал Серж Саргсян, который был одним из главных архитекторов и соавторов вышеуказанных негативных явлений.
В конце концов, объективной оценкой управления Роберта Кочаряна является та политическая конфигурация, которая сложилась после его президентства. Сейчас в лице Левона Тер-Петросяна у нас есть с одной стороны, стремящаяся монополизировать оппозиционный сегмент политического поля сила, чей лидер проповедует идеи, которые в любой нормальной стране считались бы нонсенсом и за свой антигосударственный характер могли бы быть квалифицированы как маргинальные. Ну, а в другом углу политического ринга оказавшийся во главе власти Серж Саргсян и его тесное окружение, которым за этот кратковременный период своего правления удалось целиком и полностью провалить, как внутреннюю, так и внешнюю политику, поставив страну перед экономическим кризисом и угрозой крупномасштабной войны.
После печально известных выборов 2008-го Серж Саргсян взял идеи своего соперника в борьбе за кресло, а результаты не заставили себя долго ждать.
Было бы не правильно сказать, что Серж Cаргсян является заклятым «кирваяканом». Он ситуативный деятель и лишен каких-либо принципов, а поскольку после президентских выборов доминирующей идеологией на политическом поле стал «кирваютюн», то он пошел в этом направлении. Назвали это «инициативной внешней политикой» и началось....
Власти сейчас «забыли», но первым проявлением «инициативности» Саргсяна было подписание Майндорфской декларации. Декларация, которая содержала пункты выгодные исключительно азербайджанской стороне, поскольку в вопросе урегулирования конфликта основывалась на принятые ранее резолюции международных организаций. А, как известно, все резолюции, которые были приняты и принимаются ООН или другими структурами (последняя - принятая Европарламентом резолюция № 2216) не являются благоприятными для армянской стороны. Но даже если бы эта декларация не представляла для нас никакой опасности, то лишь того факта, что Армения и Азербайджан подписывают документ без подписи НКР, достаточно, чтобы считать Майндорфскую декларацию негативной.
На сделанные нами тогда наблюдения штатные «независимые» аналитики-политологи-«удмуртологи» и придворные трубадуры «майндорфских» поступков Саргсяна отвечали, что самым главным достижением Армении по Майндорфской декларации является то, что Алиев больше не будет выступать с воинственными заявлениями. Пока оставим в стороне вопрос о том, почему нужно было ради лишения Алиева прав делать заявления подписывать документ, в котором были неблагоприятные для нас формулировки и отсутствовала подпись НКР, но отметим, что после Майндорфа Алиев не только не прекратил делать свои воинственные заявления, но и придал им предметный вид, что привело к гибели наших пятерых молодых солдат. Действительность в том, что после Майндорфа Алиев еще больше обнаглел, а «пользой» для нас стал только подписанный документ и уступчивое поведение. Обнаглению Алиева способствовало также то, что Серж Саргсян всего лишь несколькими неделями ранее делал столь «кирваякановские» заявления и давал международным СМИ столь капитулянтские интервью, что окончательно убедил Азербайджан в правильности нападения на Арцах.
Процессы, начавшиеся 18 июня на линии соприкосновения конфликтующих сторон, показывают, что власти РА провалили сферу военного строительства. Кроме того, своей внешней и внутренней политикой они привели к тому, что потерпевший поражение султанат Азербайджан атакует и диктует свою волю как сопредседателям, которые ставят знак равенства между нами и Азербайджаном и без учета дипломатического этикета, тоном унижающим достоинство граждан РА, дают советы главе армянского МИД Налбандяну, так и «миролюбивым» властям Армении, которые слабовольно предлагают Азербайджану подписать документ о невозобновлении войны, тем самым превращая котенка Алиева в льва.
Господа власти и «политологи-аналитики», а ведь вы говорили, что после Майндорфа угроза войны миновала? Если в те дни власти наивно полагали, что подписав Майндорфскую декларацию, могли предотвратить воинственный аппетит Алиева, то это дает пищу для размышлений, а если подписали, поскольку именно так представляли «инициативность», то это свидетельствует о другом. В обоих случаях окончательно убеждаешься, что эти власти не могут обеспечить безопасность нашей страны. Это, видимо, поняли и широкие круги представителей системы власти.
Сейчас подходящее время, чтобы те, кто оправдывал Майндорф ответили за сегодняшние процессы: от подписавшихся до пропагандировавших. Мы потеряли солдат. Кто-то должен ответить за это? Или же «не ошибается тот, кто ничего не делает»?
Уже время, чтобы был дан ответ за последствия «футбольной» дипломатии. Страна оказалась почти в предвоенной ситуации, а Серж Саргсян не прервал своих загранвизитов и еще успел в Германии пожаловаться на антиармянскую позицию турок и азербайджанцев.
Интересно, а наши «инициаторы» только узнали об этом? Если да, то они напоминают того героя анекдота, который только узнал, что турки осуществили Геноцид армян и, сев в такси, просит ехать в сторону Турции, чтобы отомстить им.
Если же Серж Саргсян не только что узнал об антиармянской деятельности наших соседей, но все равно увидев Гюля, предложил ему содействовать в вопросе Арцаха и потом добавил, что «только ненормальный человек может отказаться от содействия», то это дает повод для совершенно иных размышлений. Теперь же Саргсяну остается заниматься лишь «патриотизмом».
Заключение: нынешняя политическая конфигурация РА представляет опасность для нашей национальной безопасности. Занимающая сегменты власти и оппозиции «кирваякановская» партия не может привести ни к чему хорошему, кроме поражения и, следовательно, «кирваякановская» партия должна уйти. Точнее, нужно сделать так, чтобы она ушла.
Андраник Теванян
P.S. Наблюдая за играми чемпионата мира по футболу, я заметил много примечательных общностей между главным тренером национальной сборной Франции по футболу Раймоном Доменеком и Сержем Саргсяном. Прежде всего, они похожи внешне, но не будем об этом. Я нашел более серьезные сходства между ними:
Оба стали руководителями вопреки желаниям общества.
Оба плохо владеют своим делом.
Обоим удалось расколоть свою команду и стать причиной общественного недовольства, не только внутри своей страны, но и за ее пределами.
Обоим удалось провалить доверенные им сферы.
Оба являются любителями единоличных и «ночных» решений: один хочет сформировать «команду одного человека», а другой - «экономику одного человека».
Оба стали символами поражений.
Оба любят собирать вокруг себя заурядных людей и лизоблюдов, поскольку в ином случае будет видна их «нагота».
Оба любят заниматься демагогией и псевдопатриотизмом: Доменек перед последней игрой бормотал под нос государственный гимн Франции, но до этого успел опозорить Францию, а Саргсян по армяно-турецким протоколам соглашается на унизительное турецкое предусловие по созданию комиссии историков для изучения геноцида, но в то же время в пустыне Дэр Зор псевдопатриотическим тоном заявляет о необходимости армянского Нюрнберга.
Оба превратили команду победителей в серость. Чемпион мира - Франция - бесславно закончила чемпионат, записав в свой актив всего один гол, в том случае, когда в ее составе были высококлассные нападающие, а хорошенько проучившая Азербайджан Армения превратилась сейчас в страну, уповающую на международные организации и вымаливающую Алиева о мире.
Вот неполный список сходства наших и французских «доменеков». Теперь о различии между нами и французами. В отличие от сборной Франции, армянский народ пока не может сменить «Доменика» своей команды. Кроме того, армянская дипломатия в отличие от французского футбола, понесла поражение в текущем процессе, но еще есть множество других возможностей исправить ситуацию, а чтобы и в этом не повторить судьбу сборной Франции, то нужно доверить руль власти новым людям и носителям идеологии победителя. Что касается Сержа Саргсяна, то его нужно отправить на незаслуженный отдых.
Владимир Рыжков политик, историк, радиоведущий: 
