Кому нужен регион Южный Кавказ?

Обсуждающие тему Южного Кавказа многочисленные местные аналитики, а на Кавказе все мудры, твердо уверены в архиважности региона для мирового сообщества. Например, если вникнуть в высказывания местных политических обозревателей, то окажется, что Кавказ для США важнее чем Индия, Аргентина и Нигерия вместе взятые? И вся их аналитика строится на этой абсурдной «аксиоме». И если была небольшая боевая стычка – то весь мир этим и «дышит». Почему-то многие забывают, что речь идет небольшом территориальном конфликте по масштабам (территории и населению) сопоставимом со спальным районом Москвы, Стамбула или Нью-Йорка. Например, отношение США к региону очень четко было сформулировано накануне визита Роберта Гейтса в Азербайджан в статье Томаса Гольца: «… США не интересуют ни демократия, ни права человека, ни Израиль с Турцией, не интересует мир в Грузии и Нагорном Карабахе, не интересуют и энергоресурсы Азербайджана». Отношение же России к региону (оставив в сторону лингвистику) передается одним словом – За-Кавказом. Последние региональные развития представляют новую картину расклада интересов, не схожую с пропагандируемой многочисленными политическими деятелями и аналитиками. А ведь подобное развитие событий было прогнозируемо. Речь идет об изменении, по представлениям экспертов региональных национально-государственных образований, позиций США, РФ и, в меньшей мере, Европы (влияние Европейских стран на события на Кавказе после Югославской войны значительно снизилось), в регионе (подразумеваются национально-государственные образования Северного и Южного Кавказа: как независимые государства, так и непризнанные страны и национальные образования в составе РФ). К отстало-примитивному кавказскому менталитету отнесем восхваление, ничем от иных не отличающегося региона его жителями. При более глубоком анализе самой верной характеристикой Кавказа можно назвать ее: • краткосрочность, выраженную в краткосрочных иностранных инвестициях, кредитах, контрактах в силу скудности региона сырьевыми и интеллектуальными ресурсами и неопределенности ее ближайшего будущего. • формально-мнимую значимость фиктивно и очень искусно придаваемую региону важными и не очень иностранцами. Для достижения своих целей мировые игроки играют на чувствах неполноценной самодостаточности малых народов. В этом конечно вина малых народов с их замкнутым восприятием мировых развитий. Формально-мнимая важность со стороны мировых держав – не в обиду, для примера, выражается в назначении послов (людей, готовящихся к заслуженному отдыху и дорабатывающих рабочий стаж); в изменчивости и непервичности интересов (всегда можно сделать ставку на другого регионального представителя – ВСЕГДА); уверенностью в возможности в любой момент создать очаг напряженности с последующим контролем вовлеченных сторон. И самое важное – в отсутствии реальных, значимых ожиданий от региона. Пример Грузии – пока подпадает под первую категорию краткосрочности. Эфемерность интересов региональных образований создает возможность подобного отношения к себе. Частая смена вектора под-про–кого-то, постоянная склока с соседями, неумение и нежелание сесть за стол переговоров и решить существующие проблемы, что приведет к росту благосостояния стран региона, дают возможность постоянного манипулирования этими странами. Существование нерешенных тлеющих конфликтов в свою очередь дает возможность соседним с регионом Кавказа более крупным игрокам втягивать регион Кавказа в свои игры. Это еще больше запутывает узел. На риторический вопрос «кому из мировых держав нужен Кавказ» я бы ответил: – «никому». В современном виде клубка проблем он действительно никому не нужен. Соваться в Кавказ для мировых держав означает портить отношения друг с другом из-за мизера. Кавказ должен быть благодарен США за проведенную смену власти в Персии в 1979г. приведший (против расчетов США) к последующему антиамериканизму Ирана. Желание США исправить ситуацию в Иране обеспечило странам Кавказа крупную финансовую помощь Запада после распада СССР. Не будь иранского фактора и Нагорно-Карабахский конфликт не имел бы такой «популярности». К слову, закрытие Турцией границы с Арменией – это маловажный элемент для мирового сообщества. Для чего, гипотетически, России нужен Южный Кавказ? Южный Кавказ для России играет очень важную роль – это сцена для представления мировому сообществу своих притязаний. В моей статье «Нагорный Карабах взамен Крыма» я представил гипотетическую картину «обмена Крыма на Нагорный Карабах» и всю цепочку предшествующих этой «сделке» событий. Интересы России в этом регионе больше связаны с обеспечением безопасности Южного Федерального Округа России, чем с прямыми интересами в этих странах – этакий пояс безопасности. Кстати, Турция тоже этот регион рассматривает как пояс безопасности в случае гипотетического конфликта с Россией. Поэтому для Турции выгоднее иметь «проблемы передвижения» на Южном Кавказе, чем, Российский Крым. Интересы США на Кавказе, возможно, ограничиваются фактором сдерживания Ирана и, возможно в будущем, Пакистана. Российский фактор на Кавказе, по моему, США рассматривают в последнюю очередь, т.к уверены в «умении» российской дипломатии создавать себе врагов из друзей. А с бывшими друзьями, превращенными в недоброжелателей третьей стороне легче всего иметь дело. Как я заметил в начале статьи до сих пор все «кавказские» аналитики искали свою значимость в свете их нужности мировым лидерам. Может стоит поменять постановку и укреплять свое место в улучшении отношений с непосредственными соседями. Я не предлагаю этакую «Закавказскую Конфедерацию», но решение внутренних региональных проблем повысило бы значимость региона для мировых держав по всем параметрам. 1. Учитывая уязвимость и Армении и Азербайджана, как небольших стран с небольшим населением окруженных крупными и находящимися друг с другом в непростых отношениях странами, прийти к логическому решению проблемы. Начавшаяся в 50-х гг. прошлого века суверенизация национальных образований продолжается – Восточный Тимор, Косово, Абхазия, Нагорный Карабах… (не забывайте, что годы назад тоже было с США, Бразилией и т.д). По-моему, быть преградой на пути этого движения не уместное и не подобающее уважающему себя государству поведение. Даже в обеспеченной Бельгии национальные меньшинства желают иметь свое суверенное государство и рано или поздно Бельгия разделится и останутся в прошлом все проблемы. 2. Сколько бы великие державы и крупные региональные игроки не предлагали двум конфликтующим сторонам самим разобраться и решить конфликт они им этого не позволят. Решение конфликта в ближайшие 3-5 лет не выгодно ни одной крупной державе. Причины самые банальные – теряются рычаги давления. 3. Фактор Ирана в решении Нагорно-Карабахского конфликта один из важных. Но сама проблема Ирана не так сложна, как его представляют: персы сами уже устали от навязанной им, и очень может быть специально поддерживаемой извне, идеологии. Некая борьба противоположностей – силы извне и против существующей власти, но эта власть наиболее предсказуемая во всех отношениях для спецслужб. К сожалению, решение внутренних проблем (речь не только о Нагорно-Карабахском конфликте, много тлеющих конфликтов) своими силами на современном этапе интеллектуального развития Кавказа не представляется возможным. Из-за неготовности и страха изменить устои весь Кавказский регион подпадает под навязываемый извне очень умными организациями комплекс безысходности, проявляемый в заранее предписываемой странам региона направленности их действий: «должна быть война, т.к. иначе быть не может»; «должны быть против, т.к. были против ваши деды»; «он враг, нельзя с ним быть в нормальных отношениях» и другие, на первый взгляд детские, но, в регионе живущем с некоторыми ложными ценностями, действующие механизмы. Только излечившись от комплекса безысходности и взглянув на события по новому, Кавказский регион может стать долговременно прогнозируемым регионом и иметь истинную ценность в глазах других. Ваге Гароян